很多时候，“痛点都被解决了”可能只是我们的猜想，而不是理性分析的结果。

想创业，你得找到一个市场机会。

但机会之所以存在的前提，一定是痛点驱动下的用户需求。

也就是说，任何一个成功产品的背后，都是解决了用户的某个痛点。

到这里，肯定有人会有这样的困惑，

“可是我想进入的行业，早已红海一片，痛点都已经被不同的产品解决掉了，照你说的，我是不是就没有机会了？”

不一定。因为“痛点都被解决了”只是你的猜想，而不是理性分析后的结果。

因为多数人的思维是“在某个单一维度上思考问题，制定解决方案”，而不是去拓展更多的维度，思考更多可能性。

而对痛点的寻找，就需要我们从多维度寻找可能，而不是仅仅是关注一个单点。（比如只关注产品的性能好不好）

那么，我们该如何寻找更多可能性呢？

以“与产品接触的流程”为横轴，“影响行为的关键因素”为纵轴。

其中“与产品接触的流程”，对不同产品，也大不相同。

比如，接触某APP的全流程可能是下载——学习——使用——卸载。

而实体类产品很可能是购买——使用——维修——处置。

结合消费者行为学的“感知风险”，“影响行为的关键因素”可概括为以下几点：

• 价格：该行为是不是要付出很多金钱？
• 难度：做出此行为的难易程度如何？
• 性能：做出次行为是否有预期的效果？
• 形象：做出这个行为是否有损我的面子？
• 时间：此行为是否需要花费较多时间？

由此，针对每一项产品，我们都可以列出一个多维的矩阵图。

而痛点，就需要我们在这幅矩阵里寻找。

对此，有两种方法：

1. 固定环节，纵向寻找

（1）当业内竞争对手因自身定位（比如定位高端）、产品调性等限制，无法在某个“影响因素”（ 比如价格）上妥协时，你是不是可以改变这个因素（比如变得低价），从而赢得用户的选择？

① 快手vs抖音

在短视频领域，快手和抖音几乎占据了半壁江山。我们疑问的是，成立仅仅500多天的抖音，是如何做到与早已成立多年的快手平分秋色的？

其实是有这样一个现象存在的，很多人之所以不用快手，不是动机问题，而是因为担心形象受损（快手给大众的印象是低端的、屌丝、太接地气的），是的，形象问题是他们使用快手的**阻碍。

正因为看到了这一点，抖音定位于“年轻人的潮流短视频社区”，以歌曲配动作的鬼畜视频为起点，比快手定位更高端，从而在“使用”环节强化了对用户形象的保护。最终获取了大量用户。

（绿色：快手    黄色：抖音）

② 英雄联盟vs王者荣耀

王者荣耀真正算得上是一款国民级手游。可你想过没有，为什么同样是5v5对战游戏，英雄联盟的用户只停留在年轻的男性，而王者荣耀却可以男女老少通吃？

你可能很容易想到，手游较为便捷。但更重要的原因是王者荣耀作为“简化版的英雄联盟”，通过自动推荐出装等机制，降低了“使用”环节的难度，消除了操作阻碍，让玩家上手就会，而不像英雄联盟那样还要学习一段时间。

（绿色：英雄联盟    黄色：王者荣耀）

这就是为什么很多女大学生，即使也有电脑、有时间，却也不玩更专业的联盟，而只玩手游王者荣耀。

（ps：也正因王者荣耀简化了操作，才使得很多英雄联盟老手认为那不专业，所以不屑于去玩）

（2）当行业几乎都在关注同一环节的某一要素（比如使用环节的性能）时，你是不是可以关注这一环节的其他要素（ 比如使用环节的时间），从而找到价值创造的机会？

麦当劳曾经面临奶昔销量下滑的问题，为了提升销量，麦当劳做了很多用户调查，它会直接问目标用户:你是喜欢巧克力味，还是香草味的？你希望它更便宜吗？或者你需要奶昔量再大一点？

然而，这些调研只帮助麦当劳提高了奶昔的口味和性价比，但却没有能提升销量。

后来麦当劳打算观察顾客，派了一些人在门店18小时蹲守，观察顾客的行为。最终发现，奶昔有40%是早上卖出去的，且这些人都只买奶昔，基本都拿回车上喝。

对这群人做了调查后发现，他们基本都是上班族，之所以买奶昔，是因为奶昔不像汉堡包，可以吃更长时间，足以缓解漫漫上班路上的无聊。

后来，麦当劳研发了更粘稠的奶昔，这样就可以让顾客喝更长的时间。最终，销量得到了大幅提升。

当其他奶昔品牌把关注点都放在了“食用”环节的口味、价格上，麦当劳通过调查提升了“食用”环节奶昔“坚持”的时间，最终增加了销量。

（绿色：其他奶昔品牌  黄色：麦当劳奶昔）

2、固定元素——横向寻找

当行业都在关注同一环节（如使用环节）的时候，你是不是可以转换到其他环节（如购买环节），从而找到创造价值的机会。